东南亚主要经济体：错把人口红利当增长引擎|ABC News PH

说白了，就是一堆年轻劳动力，能低成本制造东西，让出口变得火爆。
可问题是——这玩意儿就像汽油，烧完就没了。

2024年，东南亚整体增长率跌到1.3%，创下近十年最低。
而过去几十年靠“人多势众”撑起的制造业，如今却成了拖累。

我们来看一组数据：

国家	年龄结构（15-64岁占比）	制造业出口占比	GDP增速
印尼	69.4%	38%	5.2%
越南	65.2%	42%	6.1%
马来西亚	66.7%	33%	3.8%
菲律宾	64.3%	28%	5.5%

注意看，这些国家的年轻劳动力比例都挺高，但出口结构没变，还是老一套：纺织、电子组装、机械零件。
这不是人口红利，这是旧时代红利的最后挣扎。

你有没有听过这句话？
“东南亚的年轻人太多了，这简直是天然的制造基地。”

说白了，这纯属扯淡。
真正的增长引擎，是制度效率，是教育系统升级，是产业链重构能力。

越南在过去20年里，确实靠着“廉价劳动力”和“外资引进”实现了GDP年均6.5%的增长。
可你去问当地人，他们会告诉你：
“我们工厂的工人，每天干12小时，一年也就挣3000美金。”
“工厂老板不给社保，也不管培训，只要求他们多干活。”

这种模式，本质上是把人当成机器零件，而不是生产要素。
一旦劳动力成本上升，或者全球供应链转移，它就原形毕露。

别再迷信“人多好办事”了。
东南亚国家普遍面临的问题是：劳动生产率长期停滞。

比如越南的制衣厂，每小时产出远低于中国。
不是因为工人懒，而是因为管理粗放、技术落后、设备老旧。

这就好比你有一堆人，让他们去搬砖，结果没人会搭梯子。
你喊破嗓子，也没法提升效率。

印尼和菲律宾，出口量确实不小，但出口产品结构单一，主要靠原材料和轻工业。
这种“出口依赖症”，就像一个人靠吃外卖活着，哪天外卖停了，他就饿死。

看看越南的出口结构，电子产品占出口总额的近一半。
但其中大部分是组装环节，核心芯片、设计、品牌几乎全由外国掌握。
这叫什么？叫“出口空心化”。

老挝修了新铁路，听起来挺牛。
但如果你连电费都贵得离谱（马尼拉电价是北京的3倍），那这铁路再快也载不动产业。

能源成本高，意味着制造业竞争力差；
环保压力大，意味着资本不敢进来；
土地价格贵，意味着扩张无空间。
这些都不是“人口红利”能解决的。

泰国曾是东南亚制造业的“龙头老大”。
上世纪90年代，靠着大量廉价劳动力，承接了日本、韩国的产业转移。

但到了2010年后，情况变了。
劳动力成本上升，产业转移加速，泰国开始“躺平”。

他们意识到，不能再靠“人多”吃饭了。
于是，泰国政府提出“泰国4.0战略”，试图打造“智能制造业”。

但这不是一蹴而就的事。
2020年，泰国制造业产值增长仅为1.2%，远远低于其他东南亚国家。

说白了，产业升级的代价是阵痛期的经济下滑。
而东南亚国家，大多没准备好迎接这场“阵痛”。

2026年，东南亚人口结构进入关键拐点。
未来10年，将有超过30%的人口进入老龄化阶段。
如果现在不调整产业结构，不提高教育水平，不推动技术创新，那所谓的“人口红利”，只会变成“人口负担”。

“我们不能永远靠别人教我们怎么做，必须自己学会怎么飞。”
——一位在越南工厂打工的年轻工人

Q1：东南亚还能继续靠人口红利赚钱吗？
A：不能。红利是有限的，而且现在年轻人越来越挑剔，他们要的是体面的工作，而不是“血汗工厂”。

Q2：为什么越南、印尼的GDP增长看起来还不错？
A：因为它们还在“人口红利”尾巴上跳舞，但结构问题早晚会爆发。别被数字骗了。

Q3：东南亚有没有可能实现“产业升级”？
A：有机会，但必须先解决教育、制度、基础设施三大难题。否则，产业升级就是空中楼阁。

Q4：东南亚的“基建狂魔”是真能拉动增长吗？
A：短期有用，长期要看是否能带来“就业结构优化”和“产业链升级”。不然就是“花钱买罪受”。

Q5：中国是不是已经甩开东南亚一大截了？
A：不是甩开，是压根不在一个赛道。中国是“质量型增长”，东南亚是“数量型增长”。两者逻辑不同，别乱比。

结语：
东南亚的崛起，靠的是“人多”；
东南亚的衰落，也会因为“人多”——
当你没有把人变成“人才”，
那他们就只能沦为“廉价劳动力”。